Episodul 13 din Baricade analizează dacă războiul din Ucraina este o oportunitate pentru România. Radu Naum argumentează că acest război îi dă României o importanță deosebită: strategică, securitară și economică. ”Autostrada se face pentru că este o necesitate de război. Noi știm că în domeniul acesta ne tărâm, că mereu apare ceva Dar în regiunea din care vii o să aveți pentru prima dată autostradă pentru că a început războiul.”
”Autostrada era pornită dinainte de război. Ea este finanțată de PNRR și deblocată de când era Drulă ministru,”spune Cătălin Striblea. România a învățat să facă autostrăzi în ultimii. ”Desigur că războiul impulsionează, dar nu este factorul hotărâtor.
Una dintre oportunitățile invocate este apropierea Republicii Moldova de spațiul european și posibilitatea ca aceasta să se întoarcă la România, chiar în formula unei țări vecine, dar fără graniță comună. Asta înseamnă însă că banii pe care-i primește România din fonduri europene se vor împuțina. Mai ales că Ucraina va accesa aceleași fonduri.
Dezbaterea poate fi urmărită pe canalul Vorbitorincii, la secțiunea Baricade.
Un răspuns
Trec direct la abordarea subiectelor si e m-a framantat (la cald, dupa vizionarea episodului „Avem cu cine vota la prezindentiale?:
-Radu NAUM:
1. Cea mai grosolana manipulare este cea cu plagiatele: dincolo de referinta filmului(cu totul alt context) va pot spune cu mana pe inima ca NU, nu sunt toti hoti, nu sunt toti corupti de boala plagiatului pentru beneficii. Eu personal am putut sa fac „pe repede inainte” manat de multe voci puternice dornice sa ma propulseze atat studii superioare, cat si lucrari de „10” sub coordonarea unor mari potentati si influenti ai vremii. Dar am renuntat la multe beneficii si nu m-am coborat in troaca ce era suveica plagiatelor. Si este nedemn, ca sa nu zic jegos de-a dreptul sa desconsiderati o intreaga patura sociala si sa exprimati fraza „toti au facut asta”. Nu sunt deloc convins ca Lasconi sau Simion au facut plagiate (ca sa numesc doar doi dintre „cei 6 candidati cu sanse”). Ce se stie clar este ca doi hoti s-au dedat la beneficii in ultima plagierii: Geoana si Ciuca
2. Nu mi-a placut absolut deloc cum ati incercat sa schimbati subiectul „Geoana si competentele sale”, provocand co-vorbitorul(co-vorbitorincul) sa spuna ceva si de Ciolacu
3. Nu mi-a placut DELOC ca nimeni din cei pe care ii urmaresc si incerc sa ma inspir din argumente nu trateaza in mod serios subiectele candidatilor (cu destul procent alegator din populatie) Sosoaca si Simion. Atat Radu NAUM, cat si Catalin STRIBLEA au trecut foarte usor peste intrebari si argumente (care pot sa fie folosite in alte dezbateri, folosite de noi urmaritorii) si au bagatelizat subiectul.
4. Sunt foarte dezamagit de prestatia lui Radu NAUM din episodul „Avem cu cine vota la prezindentiale?”. Inteleg, poate a avut o zi grea, poate trecea printr-o lipsa crasa de inspiratie, insa nu a fost deloc acel Radu NAUM descoperit in lungile comentarii de Turul Frantei, de a carui trecere la GOLAZO de la GSP-noua-portavoce-a-caselor-de-pariuri m-am bucurat ca un copil si a carui cultura si povesti m-au inspirat destul de serios in viata.
-Catalin STRIBLEA:
1. Mi-a placut foarte mult „lista de potentiale intrebari” pentru candidati(nu stiu daca ati expus toate punctele), precum si ideea de matrice prin care fiecare ar trebui sa ii treaca pe toti candidatii
2. Sunt total de acord ca aceste alegeri prezidentiale sunt foarte interesante din punct de vedere sociologic: sunt 4 candidati care sunt intuiesc in 5-6 procente (la fel ca in superliga in acest moment in sezonul 2024-2025 – pentru Radu NAUM)
3. Mi-a placut si incercarea de a avea o dezbatere sau macar o discutie mai structurata, in contrast cu cealalata „dezbatere” vizionata, „Razboiul ca oportunitate” (unde Radu NAUM a fost fenomenal prin coerenta, argumente si povesti)
Per total imi place destul de mult ideea de „dezbatere”, chiar si in online. Desi unul din visurile mele din studentie era sa organizez dezbateri pe subiecte politice inter universitati