Politologul Cristian Preda a spus, la Vorbitorincii cu Radu Paraschivescu și Cătălin Striblea, că, în ultimii ani, Curtea Constituțională a adoptat o abordare mai strictă în ceea ce privește validarea candidaturilor la alegerile prezidențiale. Declarațiile sale vin în contextul lansării volumului „Cum a rămas România fără președinte ales. 7 răspunsuri posibile”, pe care l-a coordonat.
Cartea, apărută la editura Humanitas, îi are ca autori pe Anne Applebaum, Dennis Deletant, Sabina Fati, Radu Paraschivescu, Cristian Preda, Oliver Jens Schmitt și Ioan Stanomir, și își propune să ofere o analiză detaliată a evenimentelor legate de alegerile prezidențiale din 2024.
„Ideea a fost să înțelegem cum a fost posibil un asemenea eveniment excepțional (n.r. anularea alegerilor) și eu cred că avem 7 răspunsuri foarte originale. Sunt voci foarte diferite și care spun lucruri care dau de gândit și care sunt convins că vor răspunde curiozității pe care o au toate taberele politice. Nu le vorbim aici doar celor care au votat cu Ciucă sau cu Lasconi sau cu Simion. Toate taberele au căutat răspunsuri la aceste întrebări”, a spus politologul Cristian Preda.
Profesor de științe politice la Universitatea din București, Preda spune că anularea alegerilor este un eveniment „aproape unic în istoria noastră electorală”, având un singur precedent notabil în 1857.
„În 1857 când se alegeau acele adunări ad-hoc de care știe toată lumea, în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor Tratatului de la Paris care ne-a permis să mergem către Unirea din 1859. Când s-au ales acele adunări ad-hoc, în Muntenia lucrurile au mers ok, în timp ce în Moldova antiunioniștii erau foarte puternici. Erau bine organizați și atunci unioniștii au zis: boicotăm. A fost participarea 8%, drept pentru care scrutinul s-a anulat. Și s-a organizat, pentru că la 8% nu ai niciun fel de legitimitate, două luni mai târziu o alegere, cea care a dat adunarea care avea să-l aleagă pe Cuza”, a explicat politologul.
Politolog: „E greu să dobândim încredere în instituțiile statului, mai ales când ne-au obișnuit să vedem că sunt și politizate”
În legătură cu decizia Curții Constituționale de a respinge candidatura lui Călin Georgescu la alegerile prezidențiale din mai 2025, Cristian Preda a explicat că, în ultimii ani, CCR și-a schimbat radical abordarea față de validarea candidaturilor.
Dacă odinioară trata „cu dispreț” încercările de a impune rigori stricte, acum adoptă o poziție fermă: un candidat care a încălcat Constituția înainte de a ajunge în funcție este considerat un risc major pentru democrație și, prin urmare, poate fi descalificat din competiția electorală, conform politologului.
„Spune: nu respecți Constituția, nu te porți candidat fiind ca un președinte, nu respecți altfel spus toate obligațiile pe care Constituția ți le impune, păi te-am descalificat, nu te las să participi. Pentru că dacă ai făcut-o înainte de a fi președinte, dacă ai încălcat Constituția înainte de a fi președinte, cu atât mai mult o vei face când ai și puterea. Că până acum nu ai avut puterea. Asta e democrația militantă. Nu te las să fugi pentru că ești în offside și fluier în momentul în care am văzut offside-ul”, a spus Cristian Preda.
Preda a subliniat că, în trecut, instituțiile din România au fost mult mai îngăduitoare, exemplificând cu cazul contestației sale din 1996, când Curtea Constituțională a permis lui Ion Iliescu să candideze pentru un al treilea mandat.
„Eu am depus o contestație în ’96 la adresa candidaturii lui Iliescu pentru un al treilea mandat. […] În vremea aia, Curtea Constituțională era foarte îngăduitoare. I-a dat lui Iliescu voie să se prezintă pentru al treilea mandat, a zis: ce a făcut în ’90-’92 nu se pune. Deși Constituția spunea: sunt 2 mandate de câte 4 ani, deci 8 ani. Ai mai făcut unul între ’92-’96, se făcuseră 6, deci dacă mai adun 4 e clar că depășești acolo”, a spus Cristian Preda.
În contextul actual, este esențial să evaluăm dacă instituțiile din România sunt coerente în acțiunile lor, având în vedere dificultățile de a câștiga încrederea cetățenilor, mai spune politologul.
„E greu să dobândim încredere în instituții, mai ales atunci când ne-au obișnuit să vedem că ele sunt și politizate și, nu numai că sunt politizate, dar sunt politizate și cu unii care sunt neghiobi. Asta, într-adevăr, ne îngrijorează. Pe de altă parte, dacă într-un anumit moment aceste instituții, într-adevăr, devin coerente și caută să fluiere offside-ul, cred că trebuie să vedem că n-au greșit când au luat decizia de a-l opri din cursă pe unul care se ducea și marca în propria poartă”, a afirmat Cristian Preda la Vorbitorincii.
Urmăriți un nou episod din Vorbitorincii:
Foto: Inquam Photos / George Călin
